[Adam Hurtubise]: 이제 금요일입니다. 그들은 아닙니다. 예. 그래, 아마. 월요일에 당신을 위해 그것을 떨어 뜨릴 수 있습니다.
[Justin Tseng]: 테스트 1, 2 개의 테스트 1, 2를 테스트하십시오.
[Zac Bears]: Medford City Council 스페셜 회의 2024 년 11 월 26 일 명령을 내렸다. 서기 씨, 롤에 전화하십시오.
[Adam Hurtubise]: 콜린스 부사장.
[Kit Collins]: 현재의.
[Adam Hurtubise]: 라자로 카운슬러. Leming 카운슬러. 현재의. 카운슬러 Scarpelli. 카운슬러 Tseng. 현재의. 대통령 곰.
[Zac Bears]: 현재의. 일곱 선물, 결석은 없으며, 깃발에 경의를 표하십시오. 청문회 24-501 이사회가 제출했습니다. 2025 회계 재산세 할당. 법적 통지를 실제로 읽어 보겠습니다. 법적 통지, 공청회 통지, Medford City, Medford City Council은 Medford City Hall의 Howard F. Alton Chambers, 85 George P. Hassett Drive, Medford, Massachusetts 및 2024 년 11 월 26 일 화요일 오후 7시에 공청회를 열 것입니다. 이 청문회에 대한 링크는 2024 년 11 월 22 일 금요일까지 게시됩니다. 이 청문회의 목적은 FY 2025 재산세를 할당하기 위해 다음 항목에 대한 이사회에 대한 의견을 듣는 것입니다. 하나, FY25의 주거 요인을 결정합니다. 둘째, 열린 공간 할인을 선택합니다. 셋째, 주거 면제 선택. 4, 작은 상업적 면제를 선택합니다. AIDS 및 숙박 시설은 781-393-2501로 전화하십시오. Redford City Council, Adam Hurtubise, City Clerk의 명령. 그리고 나는 그것을 우리의 평가자 인 Costigan 씨에게 넘겨 줄 것입니다.
[Costigan]: 감사합니다. 감사합니다. 이번 주에 회의에 감사드립니다. 나는 그것이 바쁜 한 주라는 것을 알고 있지만 이것은 정말로 도시의 부서와 재무는이 세율을 DOR의 승인을받을 충분한 시간입니다. 그들이 우리에게 답변하고 세율을 얻을 수있는 며칠이 있다는 질문이 있습니다. 연말 전에 세금 청구서가 제 시간에 세금 청구서를받습니다. 그래서 저는 오늘 만나서 일주일을 전진시키지 않고 정말 감사합니다. 따라서이 청문회의 목적은 도시의 세금 정책을 채택하는 것입니다. 멍청이, 감사합니다. 광고와 주거 계급 사이의 세금 부과금을 분류하여 할당함으로써. 따라서 일반적으로 Medford의 과거에는 세금 부담이 주거 계급에서 최대 허용 교대로 상업 계급으로 전환했습니다. 훌륭합니다. 모든 PowerPoint는 완벽합니다. 그래서 세 번째 페이지에서 그리고 지난 몇 년 동안 언급 한 바와 같이, 우리는 부과금의 175% 변화로 갔다. 그리고 우리는 또한 투표 할 것입니다. 협의회는 소규모 상업 면제뿐만 아니라 주거 면제에 투표 할 것입니다. 다음 슬라이드 에서이 회계 연도를 요약하기 위해, 이전 슬라이드, 죄송합니다. 그것을 만들지 않았습니다. 숨겨진 사람이 있습니다. 좋아요. 숨겨진 사람이 있습니다. 예산 일뿐입니다. 그래서 기본적으로 협의회에 상기시켜줍니다. 그렇습니다. 바로 거기에 있습니다. 따라서 의회에 예산에 2 억 2 천 2 백만 달러를 상기시켜주는 것은 153.5가 재산세에서 비롯됩니다. 따라서 도시의 모든 매출의 약 72%입니다. 우리가 평가에 도착하는 방법은 공정한 현금 가치를 기준으로합니다. 우리는 2023 년 연도 판매를 살펴보고 회계 연도 25 공정 현금 가치, 상업, 산업 및 주거용 부동산의 모든 평가를 결정합니다. 우리는 대량 일반 법에 의해 판매 대 판매 비율에서 90 ~ 110% 사이 여야합니다. 그리고 다음 슬라이드에서는 그 비율을 보여 드리겠습니다. 그러나 우리는 10 월에 매사추세츠 DOR의 승인을 받았습니다. 나는보기가 조금 어렵다는 것을 알고 있지만, 이것은 단지 왼쪽 열의 요점을 증명합니다. 우리는 단지 7,800 명 이상의 독신 가족이 있습니다. Medford의 단독 주택. 우리는 23, 195 년에 255 개의 매출을 올렸습니다. 그것이 우리가 분석에 사용하는 것입니다. 동기 부여 구매자와 동기 부여 판매자가 가격대에서 만나는 무기 길이 거래. 그것에 대해, 우리는 97%의 판매 대 판매 비율에있었습니다. 따라서 협의회는 종종 세금 평가에 대한 평가가 실제로 지불 한 것보다 낮은 이유를 묻습니다. 우선, 1 년 전입니다. 그래서 우리는 23 년을 달력합니다. 둘째, 우리는 90 일에 평균 가치는 97% 평가 판매 비율이 될 것입니다. 다음 페이지로 가자. 우리의 평가 검토를 살펴보고 싶어요. 독신 가족이 증가했습니다 올해 약 4 %. 콘도미니엄은 5시 반이되었습니다. 두 가족과 세 가족, 약 7 명, 상업적 부동산. 아파트는 하나 밖에 없었습니다. 아마도 지금은 이자율 환경이 바뀌고 있기 때문일 것입니다. 산업은 약 5 % 증가했고 개인 재산은 약간 떨어졌습니다. 다음 슬라이드에서 주변 커뮤니티와 평균 평가 값을 살펴보면 Medford가 어디에 맞는지 알 수 있습니다. Somerville과 Everett 사이에있는 독신 가족과 콘도를 보면 다른 주변 지역 사회를 볼 수 있습니다. 다음 슬라이드에서 회계 연도 변화를 다시 살펴보면 다른 커뮤니티와 비교하고 변화하는 방법과 판매 시장에서보고있는 내용을 볼 수 있습니다. 우리가 평가하는 것 외에도 우리가하는 일 중 일부는 새로운 성장을 평가하는 것입니다. 그래서 내 뒤에 앉아있는 두 신사 인 Jared Yagen과 Jim O'Brien은 도시를 위해 우리의 부과금에 250 만 달러의 새로운 성장을 얻는 일을합니다. 세금 기반의 일부입니다. 소품 2.5로 인해 수익을 늘릴 수있는 유일한 방법 중 하나입니다. 250 만 달러로 제한되어 있습니다. 상업적 성장에서 약 150 만 명이 분할되었습니다. 죄송합니다. 1.5 주택 성장에서 1.5, 상업적 성장은 백만입니다. 그리고 다음 슬라이드에서 우리가 이전 세율과 새로운 성장 평가를 사용하는 방법을 보여줍니다. 다음 슬라이드에서, 우리는 올해 내가 언급했듯이 꽤 좋은 일을했습니다. 우리는 작년과 거의 일치했습니다. 그러나 다시, 올해 허가가 약간 떨어지면서, 우리는 전년 대비 거의 일관성을 유지하는 데 꽤 잘했다고 말할 것입니다. 그래서 다음 슬라이드. 지난 몇 년 동안 그것이 어떻게 쌓이는 지 알 수 있습니다. 그리고 다음 슬라이드는 2025 회계 연도의 수업 시간을 살펴 보았습니다. 90%, 죄송합니다. Medford시의 가치의 88.9%가 주거입니다. 나머지 9%는 상업, 산업, 개인 및 재산으로 나뉩니다. 오늘 방금 말하면, 좋은 직업 평가자가 무엇인지 알고 있습니다. 우리는 부담을 바꾸지 않을 것입니다. 우리는 단지 세금 부과금을 받고, 도시 과세 밸류에이션으로 나눌 것이며, 메드 포드의 모든 재산과 개인 재산에 걸쳐 수천 달러의 고정 요금을받을 것입니다. 대신,이 몸이 과거에 한 일은 175%까지의 부담을 바꾸는 것입니다. 그것은 주거용 클래스가 $ 8.80을 보게 될 것임을 의미합니다. 세율은 상업 클래스가 $ 16.94 세율을 보게됩니다. 그리고 이것은 세율 요금에 따라 페니로 반올림 될 수 있습니다. 그래서 난 그냥, 그것은 하나의 경고입니다. 그리고 역사적으로 다음 슬라이드에서, 우리는 다시 약 89%의 주거를 볼 수 있습니다. 상업 산업 개인 부동산 인 CIP의 약 80%와 약 19%로 주거 납세자에게 그 부담이 발생합니다. 그래서 우리는 다음 슬라이드에서 다시 과거에 175 교대에 도달하기 위해 우리는 기본적으로 주거용 부동산의 비율을 곱한 최소 주거 요인을 선택하여 기본적으로 포인트입니다. 9072는 그 값의 89%를 곱했습니다. 그리고 다음 슬라이드에서는 결과가 무엇인지 알 수 있습니다. 다시 말하지만, 우리가 평평한 970에 있다면, 당신은 $ 9.70 또는 플랫 하나를 볼 수 있다면, 그것은 둘 다에 대해 $ 9.70 세율입니다. 그리고 당신이 각각 175, 880 및 1694의 최대로 가면. 이것은 평균 독신 가족에게 무엇을 했습니까? 다음 슬라이드에서 볼 수 있습니다.이를 채택함으로써 평균 단일 가족 세금 청구서를 $ 7,800에서 약 7,083 달러로 효과적으로 낮추고 있습니다. 그것이 오늘 밤 투표의 효과입니다. 다음 슬라이드에서는 평균 단일 가족 세금 청구서의 역사를 볼 수 있습니다. 이 카운슬러가 언급하면서 올해 초에 논쟁의 여지가있었습니다. 우리는 평균 가족 세금 청구서가 $ 532 증가하고 있습니다. 약 한 달 전에 증언 한 바와 같이, 530 명 중 약 330 명은 유권자들이 통과 한 재정의 원인 때문입니다. 그래서 그것은 평균 독신 가족 인 세금으로 전년 대비 8% 증가한 세금이 증가하고 있습니다. 그래서 그것은 첫 번째 투표가 175 교대에있을 것입니다. 그리고 다음 슬라이드에서 두 번째 투표는 주거 면제가 될 것입니다. 많은 지역 사회가 주거 계급 내에있는 주거 면제를 채택합니다. 기본적으로 과세 부담을 점령 한 비 소유자에게 더 많이 밀어냅니다. 어, 도시 전역의 부동산, 음, 음, 부동산은 $ 982,000 미만으로 세금보다 효과적으로 지불 할 것입니다. 그리고 세금으로 더 많은 돈을 지불하는 것보다 더 가치있는 사람들. 음, 이것은이를 가능하게하기 위해 회계 연도 초의 협의회에 의해 결정되어야합니다. 다음 슬라이드에서 작은 상업적 면제를 위해 도시는 매우 제한된 영향으로 인해이를 채택한 적이 없습니다. 직원이 10 명 이하인 소유자 점령 비즈니스를위한 것입니다. 그리고 오늘 밤 세 표를 요약하기 위해 최소 175로 이동하는 최소 주거 요인을 선택하는 것입니다. 상업용 계급, 그리고 주택 면제 및 소규모 상업 면제를 채택할지 여부에 대한 투표. 그리고 지금은 질문을받을 것입니다.
[Zac Bears]: 테드, 우리는 또한 열린 공간 할인의 의제에 대해서도 있습니다. 우리는 그것에 대해 투표해야합니까?
[Costigan]: 우리는 실제로 열린 공간이 없지만 반대 투표 할 수 있다고 생각합니다. 그래서 그것은 일종의 비 문제입니다.
[Zac Bears]: 그러나 권고는 투표하지 않는 것입니다.
[Costigan]: 예, 이것이 올바른 것이 무엇인지 모르겠습니다.
[Zac Bears]: 감사합니다. 나는 갈거야-
[George Scarpelli]: 테드, 당신과 당신의 팀을 위해 감사합니다. 나는 너희들이 매우 바빴다는 것을 안다. 그러나 다시, 나는 사람들이 묻는 질문이라고 생각합니다. 보통 올해 후반에 있습니다. 그래서 나는 이것이 1 월에 일어날 일에 묶여 있다고 가정합니다. 이것은 사람들의 세금에 대한 재정의 증가입니다. 그래서 내가받은 전화 통화, 우리는이 회의에 와야할까요, 우리는 그것을 막을 수 있습니까? 그리고 나는 주민들에게 당신이 알다시피, 그들이 우리가 제시하지 않을 세율 과이 협의회가 결정한 모든 것, 그리고 재정의가 무엇인지에 대해 평신도 용어로 이해할 수 있다고 설명하려고 노력했습니다. 그래서 백만 달러의 집인 사람이라면, 당신은 1 년에 7,800, 7,500 세의 세금이 또 다른 세금을 인상했다는 것을 알게 될 것입니다. 그 위에 추가하기 위해 그들의 집을 위해 약 800 달러에 인용되었습니다. 그래서 이것이 사람들이 묻는 이유라고 생각합니다. 왜 우리는이 회의를하고 있습니까? 나는 그것이 우리가 할 수 있도록 우리가 할 수 있다는 것이 분명하다는 것을 알고 싶다고 생각합니다. 우리는 당신의 팀 이이 요금을 설정할 충분한 시간을주고 앞으로 나아갈 수 있습니다. 1 월에는 모든 것이 제자리에 올 것입니다. 그래서 모두에게 알리기 위해, 1 월에 오버라이드가 이 요금은 2023 년 판매 주택 판매에서 평가 된 새로운 평가가 평가 된 요율이 맨 위에 추가 될 것입니다. 그래서 알았어. 그래서 그것은 내가 모두가 알고 있는지 확인하고 싶었던 것 중 하나입니다. 그리고 다시 말하지만, 올해는 해마다 세금이 사라지지 않는 해입니다. 이것은 매년이를 따라야한다면 2 % 반 동안 증가합니다. 나는 그것이 질문이었던 것이라고 생각합니다. 그리고 새로운 성장에 대해 이야기 할 때 사람들을 혼란스럽게하는 다른 것, 상업적 기반이 급성장하는 지역 사회의 새로운 성장을들을 때 새로운 개발에서 새로운 세금 수입을보고 있습니다. 그것이 우리가 Medford에서 많이 보지 못한 새로운 성장입니다. 그래서 저는 사람들이 우리가 재정의하는 동안 이야기했던 새로운 성장을 이해하기를 원합니다. 우리가 부과금이 증가함에 따라 세금이 증가함에 따라 새로운 성장이 발생합니다. 그래서 나는 사람들이 그것을 이해하기를 원합니다. 그래서 나는 그것이 매우 중요하다고 생각합니다. 그것은 메이드 포드가 매사추세츠 주에서 새로운 성장에서 1 위 였다고 말한 일부 협의회에서 들었다고 말한다. 그래서 나는 그 지점이 오늘 밤 방금 제기되었는지 확인하고 싶었습니다. 그래서 그것은 다른 새로운 성장입니다 우리는 새로운 성장과 발전에 대해 이야기하고 오늘 밤에 대해 이야기 한 것과 매우 다릅니다. 새로운 성장 및 세금 평가. 그래서 내가 맞습니까? 나는 당신을 위해 말하고 싶지 않습니다.
[Costigan]: 예, 예, 예, 새로운 성장이 허용되고 일반적으로 허용되는 작업 또는 평가에 있지 않은 허용되지 않은 작업이 허용됩니다. 좋아, 작년에, 우리는 보통 Jared 또는 Jim이 나가서 허가를 받고 그로 인해 속성을 재평가하십시오. 그래서 그게 바로 그게 다요. 오른쪽. 새로운 평가입니다. 응. 또는 면제 재산이 과세 대상이되면 새로운 성장이 될 것입니다.
[George Scarpelli]: 좋아요. 그리고 마지막 작품은 모든 사람이 지금 요구하는 것이 카스타 그네 티 씨가 몇 년 동안 주인이 점령 한 것이라고 생각합니다. 나는 그것이 너무 쉽게 들리기 때문에 미끄러운 경사라는 것을 알고 있습니다. 그래서 86 세의 이웃은 조지가 말했다. 만약 당신이 세금 면제에 투표한다면, 나는 단독 가정의 집을 살고 있습니다. 내가 주택 소유자들을 위해 면제가 진행되고 나는 세금이 지난 몇 년 동안의 세금보다 낮을 경우. 나는 그것이 사실이라고 말했지만, 당신이 큰 그림을 보는 방식을 볼 때. 그것은 영향을 미칩니다. 우리 주민의 대다수는 부정적인 방식으로 맞습니까? 그들의 세금은 훨씬 더 높아질 것입니다.
[Costigan]: 예, 휴식은 약 982,000 정도 준비되었습니다. 따라서 기본적으로, 당신은 일반적으로 당신의 콘도 클래스, 그 가치가 낮습니다. 50 만 명이 그 가치를 면제하고 전체적으로 더 낮은 것을 볼 것이라고 가정 해 봅시다. 그러나 당신이 2 ~ 3 명의 가족에 있다면, 일반적으로 당신이 더 높은 세금 청구서를 차지한 소유자라도 그 결과가 발생합니다. 오른쪽. 그러나 부담을 낮은 값에서 더 높은 값으로 이동시킵니다. 당신이 도울 수 있다면.
[George Scarpelli]: Somerville이 그렇게한다는 단어가 나오기 때문에 케임브리지는 그렇게합니다. 왜 지역 사회에 유익한가요? 그들이 우리가 그렇게 할 수없는 것은 무엇을 가지고 있습니까?
[Costigan]: 예, 그들의 손익분기는 높은 평가와 더 강력한 아파트 수업으로 인해 훨씬 높아질 것입니다. 따라서 더 많은 변화가 있습니다. 더 많이 퍼지십시오. 응.
[George Scarpelli]: 따라서 일반적으로 이와 같은 커뮤니티는이를 채택 할 것입니다. 좋아요. 감사합니다. 팀이 한 모든 노력에 감사드립니다. 그랬어, 나는 그것이 노력하고 있다는 것을 알고있다. 나는 당신이 한 달 전에 뜨거운 자리에 있다는 것을 알고 있습니다. 어떤 것에 대해 사과드립니다. 음, 음, 불편한 질문에 대해 사과드립니다. 그래서 음, 그리고 그것이 우리가 그런 긴밀한 투표를 한 이유라고 생각합니다. 사람들이 진정한 숫자와 우리가 주택 소유자에게 미치는 영향을 깨닫기 시작했기 때문에 매우 가깝습니다. 그래서 정말 감사합니다. 전적으로.
[Zac Bears]: 감사합니다, Scarpelli 의원. 테드, 몇 가지 빠른 질문입니다. 차트 의이 새로운 성장에서 이것은 새로운 건축입니다.
[Costigan]: 예, 많은 것들입니다. 콘도 변환, 콘도 전환의 그물과 같을 수 있습니다. 새로운 건축이 될 수 있습니다. 따라서 새로운 계획 개발이라면 세금 롤에 과세 될 면제 재산이 될 수 있습니다. 그래서 그것은 많은 것들입니다. 그러나 예, 일반적으로 건축이 허용되었습니다.
[Zac Bears]: 그것은 정확할 것입니다. 올해는 새로운 건물이나 주요 리노베이션에 비해 콘도 전환이나 면제 건물이 얼마나 되었습니까?
[Costigan]: 우리는 실제로 다음 슬라이드가 실제로 대답하는 데 도움이 될 것입니다. 또는 이전 슬라이드에 대해 죄송합니다. 대략적으로, 당신은 그것이 어떻게 고장 났는지 볼 수 있습니다. 따라서 단독 주택에서 우리는 수많은 새로운 단일 패밀리에 대한 발전을 겪었지만, 대부분의 단독 주택 새로운 성장 평가는 기존 단독 주택의 추가, 개조 된 것입니다. 콘도미니엄 새로운 성장 평가의 광대하고 대다수는 Kona 전환에서 비롯됩니다. Twos와 Threes와 실제로 네 가족은 그와 함께 리노베이션 등이 될 것입니다. 그렇습니다. 주거 측면에서 2.5 중 1.5 중 1.5, 주로 단일 가족 허가, 콘도 전환 및 2 및 3 개의 가족 허가가 있습니다. 거기에 새로운 건축. 그다지 많지 않고 새로운 건축. 그게 다야? 그리고 과세 대상에 대한 몇 가지 면제가있었습니다.
[Zac Bears]: 좋아, 그래. 그리고 우리는 그것을 캡처하는 데 더 나아지고 있습니까, 아니면 새로운 성장 수를 더 높이기 위해 변화하고 있습니까?
[Costigan]: 예, 우리는 정말 효율적인 프로세스를 받았다고 생각합니다. 우리는 또한 회계 연도 26 REVAL과 함께 일하고 있습니다. 따라서 5 년마다 수입부는 평가 부서가 전체 커뮤니티를 재평가하게합니다. 따라서 우리는 모든 단일 부동산으로 갔던 곳을 되돌아보아야합니다. 올해와 마찬가지로 평가 팀은 7,000 개 이상의 부동산으로 갔다. 따라서, 우리의 평가 팀에 말하면, 당신이 부동산에 있고 이전에 없었던 완성 된 다락방을보고 있고, 주택 소유자와 이야기하고 있다면, 우리는 그것을 반영하기 위해 부동산 레코드 카드를 조정해야합니다. 그러나 우리는 정확한 데이터를 얻으려고 노력하고 있으며 평가는 그 정확한 데이터를 따를 것입니다.
[Zac Bears]: 감사합니다. 주거 면제에 대한 한 가지만 더 질문합니다. 휴식은 올해 훨씬 더 높은 것처럼 보였다. 지난번에 우리가 이야기했을 때 800 년대가 낮은 700 년대에 있다고 생각합니다. 그것은 단지 평가의 큰 변화입니까, 아니면 그곳에서 일어난 일입니까?
[Costigan]: 응. 지난 2 년 동안, 아마도 우리가 마지막으로 이야기 한 이후로, 우리는 밸류에이션의 연간 증가를 보지 못했을 것입니다. 아마도 숫자를 거슬러 올라가야하지만 10%이상으로 2 년 이상 말해 봅시다. 그리고 나는 당신이 바꾸는 것에 달려 있습니다. 다시 말해, 우리가 어떤 소유자 점유로 생각하는지. 우리는 Medford 주거용 소포가 80% 소유자 또는 70%이며 그 수가 움직일 것이라고 가정합니다. 그래서 나는 지역 사회에서 그들을 가지고있는 것을 알고 있습니다. 때로는 놀랍습니다. 독신 가족, 95%가 점령되어야한다고 말합니다. 글쎄, 당신이 신탁으로 집을 소유하고 있고 당신이 신뢰와 수혜자가 아니라면, 당신은 그 주거 면제를받을 자격이 없을 것입니다. 또는 LLC에 집을 소유하고 있거나, 사람들이 Medford에서 휴가를 자주하는 것이 아니라, 두 번째 집을 가지고 있고 그것을 선택했다면 Medford는 두 번째 집이되기로합니다.
[Zac Bears]: 알았어요. 그리고 나는 당신이 우리에게 평균 독신 가족 가치가 804라는 것을 알고 있습니다. 중앙값이 있습니까?
[Costigan]: 중앙값은 낮은 경향이 있습니다. 예, 나는 그것이 약간이라고 생각합니다. 항상 이것을 망치지 만 오른쪽으로 왜곡 된 데이터입니다. 예, 우리는 내일 당신을 위해 그것을 얻을 수 있습니다. 중간 값 대 평균입니다. 그러나 그것은 그것이 더 낮다고 말하고 싶습니다. 768이었다. 예. 그렇습니다. 감사합니다. 예, 벨커 관점에서 비뚤어집니다. 따라서 768 대 804가 평균입니다.
[Zac Bears]: 알았어요. 응. 그리고 나는 단지 우리가 얻을 수 있다면 미래에 가치가 있다고 생각하기 때문에 손익분기 지점 아래로 떨어지는 주거용 소포의 수와 그 뒤에 떨어지는 수치에 대한 수치.
[Costigan]: 응.
[Zac Bears]: 위원회가 주거 면제에 대한 관심을 표명했으며 그러한 토론을 원한다고 생각하기 때문입니다.
[Costigan]: 네.
[Zac Bears]: 감사해요. 나는 Tseng 평의원에게 가서 Callaghan 평의원에게 갈 것이다.
[Justin Tseng]: 죄송합니다. 거주 세금 면제에 대해 내가 가진 주요 질문을했다고 생각합니다. 시의회 가이 옵션을 추구하고 싶다면 어떻게 설정하는 데 더 많은 시간이 필요한지에 대해 이야기했다는 것을 알고 있습니다. 더 구체적인 아이디어를 제공 할 수 있습니까, 또는 일반적으로 더 많은 FDE가 필요한 경우, 이와 같은 일을 더 일하는 풀 타임 직원이 더 많은지, 그 과정은 어떤 모습일까요?
[Costigan]: 우리는 도시 전역의 9 ~ 10,000 명의 지원자라고 생각하는 응용 프로그램이 필요하다는 의미에서 실제로 적재 될 것입니다. 따라서 소유자가 소유자인지 확인하기 위해 처리 중입니다. 따라서 일반적으로 양식으로 신청서를 제출하는 것이 포함됩니다. 그들의 페이지는 매사추세츠 세금 신고서 중 하나가 제출 중이라는 것을 보여 주지만 Medford 주소를 제출하고 있음을 보여줍니다. 그래서 나는 그것에 대해 생각해야하지만, 아마도 풀 타임 직원이 1 년차에 10,000 개의 신청서를 받아야한다고 말할 것입니다. 그리고 롤링 기준으로, 우리는받는 개인이 여전히 집에 살고 있는지 확인하기 위해 롤링 기준으로 검증이 필요합니다.
[Justin Tseng]: 나는 일부 사람들이 주거 세금 면제를 받고 있다는 우려는 임차인에게 불균형 적으로 영향을 미칠 것이라는 점을 알고 있습니다. 그게 그게 조금 설명해 주시겠습니까? 확신하는. 그리고 주변 세금 면제를하는 우리 주변의 도시의 맥락에서 설명 할 수 있습니까? 당신은 그들이하는 일이 우리와 다른 지점에 두는 것이 있다고 언급했습니다. 그리고 나는 당신이 그것에 대해 약간의 세부 사항을 탐구 할 수 있는지 궁금했습니다.
[Costigan]: 예, 물론. 따라서 경제 이론이 아니라는 많은 경제 이론이 있습니다. 주거 면제를하는 경우 아파트가 소유자가 점령하지 않았다고 가정하면 모든 아파트에 대한 세금 부담이 높아집니다. 따라서 일반적으로, 그것은 큰 아파트 건물의 세금을 많은 양으로 올릴 것입니다. 세율 전환은 중요하다는 것입니다. 대형 아파트 건물에서 세금이 10 ~ 15% 증가한 것입니다. 당신이 생각하는지, 그들은 단지 그것을 지불하고, 그것을 만나기 위해 임대료를 높이려고합니까? 당신은 시장 임대료에 있는지 보여주는 문헌이 있습니다. 얼마나 더 높은가요? 그리고이 문헌은 집주인이 세금 부담을 임차인에게 밀어 붙이기 위해 최선을 다한다는 것을 알고 있습니다. 주거 면제가있는 지역 사회에서 볼 수있는 또 다른 의도하지 않은 결과는 방금 이야기 한 내용은 용이한 용도를 인센티브합니다. 따라서 우리가 3 명, 당신이 알 수 있거나, 단독 또는 두 가족 또는 세 명의 가족이 용서하는 경우, 그것은 단지 세금 청구서가 훨씬 낮아질 것이기 때문에 RES-X로 그렇게하는 것이 유익합니다. 그것이 주택 재고를 창출합니까? 당신은 그렇지 않습니까, 당신은 알고 있습니다. 때때로 아파트는 그런 식으로 용해할 것입니다. 따라서 원하는 정책 결과에 따라 세금 부담이 낮아지면 콘도에 더 많은 노력을 기울이는 의도하지 않은 결과가 될 수 있습니다. 그러나 예, 그것은 기본적으로 당신의 콘도와 일종의 낮은 가치 독신 가족에서 아파트 수업과 잠재적으로 3 개의 가족과 4 개의 가정으로의 전환입니다.
[Justin Tseng]: 참조, 정말 감사합니다.
[Zac Bears]: 죄송합니다. 1 초.
[Justin Tseng]: 예, 그 질문의 두 번째 부분입니다. 우리 주변의 다른 도시들이 주거 면제를 채택한 이유 또는 상황에 대한 이유와 같은 경제적 인 이유가 있습니까? 아니면 주로 사물에 대한 연구에서 정치적으로 정치입니까?
[Costigan]: 음, 나는 아파트, 음, 주식, 주식, 당신은 메드 포드가 가지고있는 것을 두 배 또는 트리플하는 지역 사회에서 생각합니다. 음, 음, 당신의 휴식이 더 높은 경향이 있기 때문에 더 맛있는 옵션이됩니다. 그래서, 그것은 당신이 알다시피, 그것은 당신이 여기에 협의회가 그것을 통과해야한다면, 대부분의 상황을 만듭니다. 2 ~ 3 명의 가족 소유자가 아마도 세금 인상을 보게 될 것입니다. 아파트 클래스에 더 많은 주거 가치를 가진 다른 지역 사회에서는 아마도 그 숫자와 더 많은 아파트를 밀어 올릴 수 있습니다. 왜냐하면 그것은 당신이보고있는 중앙값이기 때문입니다. 그래서 그것은 중간 가치입니다.
[Zac Bears]: 감사합니다. Callahan 카운슬러에게 갈 것 같아요.
[Anna Callahan]: 감사합니다. 모두가 이미 말했듯이, 이번 시즌까지 지금까지 모든 작업에 감사드립니다. 당신을 위해 많은 일이 일어나고 있습니다. 그리고 여기에와 주셔서 감사합니다. 그래서 저는 Medford 주택에서 나온 숫자가 있으며, 이것이 우리가 약 47%의 단독 주택을 가지고 있다는 것이 정확하다고 생각하는지 물어보고 싶습니다. 약 32%가 2 ~ 4 대가 있습니다. 우리는 약 2.5%가 5 ~ 9 대, 약 2.5%는 10 ~ 19 대, 15% 이상은 20 대 이상입니다.
[Costigan]: 예, 당신이 방금 가면, 대통령 곰, 그냥 슬라이드 5-6이라고 생각합니다. 재산 평가 검토가 있습니다. 고장을 볼 수 있습니다. 글쎄, 내가 볼 때, 그것은 작은 것입니다. 기본적으로 Manfred시는 대략적으로 있습니다 18,000 개의 소포. 78, 58은 독신 가족입니다. 37, 13은 콘도입니다. 다음은 24 개가 있고 그 중 소포에 여러 개의 독신 가족과 같습니다.
[Anna Callahan]: 죄송합니다. 이것을 조금 설명해 주시겠습니까? 이 열만이 101, 102와 같기 때문에. 예, 죄송합니다.
[Costigan]: 101은 독신 가족입니다. 102는 콘도 클래스입니다. 이것들은 그들이 우리를 사용하게하는 상태 사용 코드 일뿐입니다. 109는 하나의 소포에있는 두 개의 단일 가족입니다. 도시 전체에는 24 명 밖에되지 않습니다. 104는 두 가족입니다. 그래서 3881이 있습니다. 105는 세 가족입니다. 461이 있습니다. 111, 112는 4 명의 가족입니다. 그래서 그것은 350 개의 유닛 아파트 건물과 마찬가지로 많은 것일 것입니다. 그 중 116 명이 있습니다. 빈 땅 소포 인 693 130S가 있습니다. 593 개의 상업용 소포와 84 개의 산업 소포가 있습니다. 여기에 나열되지 않은 소포는 우리가 그것들을 소중히 여기기 때문에 면제 된 소포가 있지만 과세 대상은 아닙니다.
[Anna Callahan]: 그렇습니다. 제가 찾고있는 것은 주거의 비율입니다. 따라서이 문서에서 찾기가 어렵습니다. 내가 이해하려고하는 것과 내가 비교적 가까운 지 묻는 Housing Medford에서 가지고있는 것은 우리 주거입니다. 우리는 주거용에 대해 이야기하고 있습니다. 이 특별한 경우에 주거를 주거와 비교해야합니다. 우리 주거의 거의 절반이되도록 절반 미만은 독신 가족입니다.
[Costigan]: 그래, 그래서 나는 수학을 빨리해야 할 것이다. 나는 나와 함께 그것을 가지고 있지 않지만, 우리 가이 모든 것을 상업 및 산업으로 넘어 가면 우리가 가지고 있다고 생각합니다. 인용하지 말고 내일 14 ~ 15,000 개의 주거용 소포와 같은 숫자를 줄 것입니다. 맞습니까? 15,000 개의 주거용 소포? 예, 우리는 수학을 할 수 있습니다. 그렇습니다. 그래서 약 절반, 7,800 명, 저를 인용하지 않지만 15,000 ~ 16,000 개의 주거용 소포입니다. 그리고 내일 정확한 숫자를 얻을 수 있습니다.
[Anna Callahan]: 예, 오늘 투표해야합니다. 그래서 나는 이것을 이해하려고 노력하고 있습니다. 좋아요,이 토론을 위해 투표가 끝날 때까지 기다리지 않고이 토론에 대한 정보를 갖고 싶습니다.
[Costigan]: 좋아, 그래서 당신이 내가 아래층으로 내려 놓으면 인쇄 할 수 있고 약 5 분 안에 돌아올 수 있습니다.
[Anna Callahan]: 예, 어쩌면 다른 몇 가지 질문을 먼저 물어볼 수 있으므로 동시에 모든 것을 가질 수 있습니다. 내가보고있는 방식은 임계 값을 초과하면 세금이 올라갈 것입니다. 임계 값 미만이라면 아마도 세금이 줄어들 것입니다. 우리가 가진 것은 독신 가족 인 50% 미만인 것 같습니다. 그 사람들은 거의 모두 메드 포드 거주자입니다. 아마도 우리 주거 주택의 30% 정도가 2 ~ 4 단위 일 것입니다. 그 중 일부는 Medford 주민이 될 것입니다. 그들 중 일부는 메드 포드 거주자가되지 않을 것입니다. 그리고 20%는 5 대 이상입니다. 그리고 그것들은 거의 소유자가 점령되지 않습니다. 우리가 Medford 주민들에게 어떻게 혜택을 줄 수 있는지에 대한 감각에서 이것을보고 있다면 Medford 주민들에게 어떻게 혜택을 줄 수 있는지에 대한 것 같습니다. 우리의 노동 계급은 우리가 저렴할 때 이곳으로 이사 한 사람들의 코호트를 가지고있는 사람들입니다. 왜냐하면 우리가 저렴할 때, 이는 노동 계급 사람들이 살 수있는 곳이었고, 대부분의 사람들은 현재 선배이며, 그들은 고정 된 소득에 있습니다. 알다시피, 나는 오늘 우리 가이 주거 면제에 투표해야 할 때이기 때문에 이것에 대해 많이 생각하고 있습니다. 소품 2.5 오버라이드의 세금이 올라 가기 전에 이와 같은 결정을 내릴 수있는 우리의 마지막 기회입니다. 그래서 그것은 정말로 나에게 보이고, 특히 당신은 당신이 일어날 것이라고 말했습니다. 콘도가 내려 가고, 독신 가족, 일부는 내려갈 것이라고 말했습니다. 그리고 2와 세 가족은 훨씬 더 큰 부동산뿐만 아니라 더 많은 비용을 지불하는 가족입니다. 내 관점에서 볼 때, 당신은 실제로 우리가 982,000의 임계 값 인 당신이 거의 모든 Medford 주민들과 가장 필요한 사람들 에게이 주택 면제를 통과함으로써 가장 도움이되는 사람들에게 혜택을 줄 것이라는 평가를 감안할 때, 우리가 지금 그 입장에있는 것처럼 보입니다. 그래서 두 번째 질문은 이해하기 때문에 우리는 이것이 일어나기 위해 사이클 초기에 이것을해야했을 것으로 간주되지만, 이것은 사이클 초기에 우리의 의제에 있지 않았습니다. 행정부가 이것이 지금 투표 할 수 없다고 믿고 6 개월 전에 투표해야한다고 생각한다면, 행정부는 이것을 6 개월 전에 우리의 의제에 넣었어야합니다. 나는 오늘 밤 우리가 투표를해야한다는 사실에 어려움을 겪고 있지만, 우리는 그곳에서 투표 할 수 없다고 들었습니다. 그리고 나는 당신을 비난하지 않습니다. 사과드립니다. 나는 당신을보고 있습니다. 아마도 의자를보고 있어야 할 것입니다. 나는 이것이 결코 이것이 당신을 당신에게 넣는 것처럼 내 말을 듣지 않기를 바랍니다. 나는 그렇지 않다. 그러나 나는 이것이 우리가 투표해야 할 것이라고 생각합니다. 이것에 투표하는 것이 우리의 일입니다. 이것은 내가 혜택을받을 것이라고 믿는 것입니다 Medford의 거의 모든 주택 소유자는 다중 펜실리를 소유하고 임대 소득을 가진 사람들을 제외하고. 그리고 나는 우리가 이제 우리가 호의적으로 투표 할 수 없다고 들었다는 것에 좌절감을 느낍니다. 그래서 당신을위한 나의 질문은 어떻게 될 것인지입니다 우리가 호의적으로 투표했다면? 도시는 무엇을 겪어야합니까? 우리가 도시가 실제로 제 시간 에이 일을 할 수 있도록 찬성 투표하면 얼마나 많은 고통과 어려움과 돈이 들었습니까? 우리는 충분한 컨설턴트 나 풀 타임 직원을 고용 할 수 있습니까?
[Costigan]: 예, 우리는 아마도 현재와 4 월 1 일 마감일 사이에 약 10,000 개의 신청서를 얻을 것입니다. 우리는 세율 설정으로하지 않았기 때문에 기본적으로 10,000 개의 상환을 발행해야합니다. 따라서 주거 면제가 있습니다 금리가 완료된 후 청구서는 오늘 밤 청구서에 입력하기 위해해야 할 일이 오버레이 계정에서 나와야합니다. 그래서 도시는 당신이 그것을 통과한다면, 우리는 당신이 그것을 전달할 것을 예측하지 않았을 것입니다. 그리고 우리는 주거 면제에서 사람들에게 빚진 상환에 자금을 지원할 수 없을 것입니다. 또는 아마도 모르기 때문에 숫자를보고 오버레이 계정이 무엇을 자금을 지원할 수 있는지 알아야합니다.
[Anna Callahan]: 오버레이 계정에 대해 조금 더 이야기 할 수 있습니까?
[Costigan]: 예, 오버레이 계정, 모든 지방 자치 단체가있는 것은 예산 과정을 통해 매년 우리가 재산을 과대 평가할 경우 매년 사라지는 돈입니다. 그리고 일반적으로 우리가 기본적으로 평가자로서 우리는 무언가를 과대 평가하면 드문 일이지만, 그렇습니다. 어쩌면 우리는 건축 건물이 중단되어 있고 1 년차에 너무 많은 것을 집어 들거나 어떤 이유로 든 우리의 모델만으로도 특정 단독 가정의 집을 과대 평가합니다. 오버레이는 법적으로 협의회가 매년 그 금액을 지불 해야하는 계좌를 만들 수 있습니다. 그래서 그것이 지불하는 또 다른 것은 1 월 1 일 이후 세금 청구서에서 벗어나야하기 때문에 우리의 선임 작업입니다. 또한 저소득, 노인 및 베테랑 인구와 같은 개인 면제를 신청하는 사람들에게는 세금 청구서가 발송 된 후 4 월 1 일 마감일 이전에 비용을 지불합니다. 따라서 그것은 예기치 않은 감소와 개인 면제를 지불하는 방법과 같습니다. 따라서이 경우, 당신이 그것을 통과하고 우리가 그것을 기대하지 않았다면, 여기에 살고 그들의 집을 점령하는 10,000 명 또는 9,000 명의 지원자 모두가 신청할 것이며 우리는이 계정에서 그 돈을 지불해야합니다. 그래서 난 그냥, 그래.
[Zac Bears]: 테드, 요점을 명확히 할 생각 만해 우리가 주거 면제를 계획하고 있다면, 오늘 밤에 제출 한 세율은 달랐을 것입니다.
[Jared Yagjian]: 옳은.
[Zac Bears]: 더 높았을 것입니다. 정확히. 그리고 문제는 우리 가이 세율을 통과하는 경우입니다. 본질적으로, 그것이 우리가 통과하는 것이라면 10,000 명이 35% 면제를 신청한다고 가정 해 봅시다. 해당 면제를 상환하려면 오버레이 계정에 수천만 달러가 필요합니다. 그러나 우리는 세금이 본질적으로 면제되지 않는 것에 근거하여 세율이 정해져 있다고 생각하지 않았을 것입니다.
[Anna Callahan]: 그래서 우리가 오버레이 계정에서 벗어나야 할 것이 아니라, 우리는 옵션과 함께이 회의에 와야했을 것입니다. 이를 다루는 세율로서, 당신이 얼마나 많은 것을 모르기 때문에 그 세율이 무엇인지 모른다는 질문입니까?
[Costigan]: 아니요, 회계 연도 초에 문을 열어서 신청서가 들어와 세율로 구축 할 수 있도록 신청서를 제공해야했습니다. 우리는 세율을 세우지 않았습니다.
[Anna Callahan]: 아직 응용 프로그램이 들어오지 않았기 때문에?
[Costigan]: 우리는 주거 면제가 없기 때문에, 우리는 그것을 가지고 있지 않기 때문입니다.
[Anna Callahan]: 그리고 나는 단지 이해하고 싶습니다. 예를 들어, 당신은 할 수 없었습니다. 어제 또는 오늘 밤 우리는 내일 뉴스에 게시하면서 가설을 말하면 그 숫자를 생각해 낼 수 없었습니다.
[Costigan]: 무엇의 수?
[Anna Callahan]: 우리가 주택 면제를 받기 위해 적절한 세율을 내놓을 수 없었습니다.
[Costigan]: 그것은 우리가 주에 제출 한 세금 요약에 얼마나 많은 주거 면제가 내장되어 있는지에 따라 다릅니다. 그래서 그 시점에서 내가 얼마나 많은 것을 받았습니까?
[Zac Bears]: 그들은 우리가 추정하는 것을 허용하지 않습니다.
[Costigan]: 아니요.
[Zac Bears]: 따라서 6 월에 신청서를 열면 9,000 명을 받으면이를 기대할 수 있습니다.
[Costigan]: 아니요, 우리는 지금 당장 9,000을 가지고 있으며 이것이 우리가 세율로 건설하는 것입니다. 좋아요.
[Anna Callahan]: 응. 그래서 어떻게 이런 일이 발생합니까? 마찬가지로, 우리가 가능한 한 빨리 이것을 통과하고 싶다고 가정 해 봅시다. 언제 그걸 열어? 도시가 아직 통과하지 못했기 때문에 도시는 그것을 통과해야 할 것인가? 이것이 당신이 말하는 것입니다. 도시는 6 월에이를 통과 시켜서 11 월 말에 오늘 밤 투표에 관해서는 충분한 신청서를받을 수 있도록 충분한 신청서를받을 수있게해야합니다. 요금을 설정할 수 있습니다. 옳은.
[Zac Bears]: 그리고 다시 한 번, 명확히하기 위해, 별도의 투표가있을 것입니다. 이것은 면제를위한 투표가 아닐까요? 이게?
[Costigan]: 이것에 대해 나를 인용하지 마십시오. 우리가 시의회를 가졌다면, 나는 시의회가 있다면, 우리가시 변호사가 있다면, 나는 물류에 대해 그들에게 물을 수 있습니다. 나는 당신이 그것을 원한다면 회계 연도에 선택할 때 그것을 채택 할 수 있다고 생각합니다. 오늘 밤 당신이 말할 수 있는지 모르겠습니다. 우리는 회계 연도 26 년을하고 싶습니다. 나는 그것에 대해 모른다. 나는 그것의 합법성을 조사해야했지만 그것은 Astro Law의 일부입니다. 당신은 당신이 그것을 채택 할 것이라는 신호를 보낼 수 있다고 확신합니다. 그리고 6 월에 그것을 채택하거나 회계 연도 이전에 그것을 채택하거나 그것을 채택 할 것으로 예상하여 응용 프로그램을 허용한다는 신호.
[Zac Bears]: 감사합니다, Calderon 카운슬러.
[Anna Callahan]: 나는 우리가 KP 법을 정확하게 우리가 어떻게하는지에 대한 동의를하고 싶습니다.
[Costigan]: 그리고 Jared는 그에 대해 당신을위한 몇 가지 인물을 가지고 있습니다.
[Zac Bears]: 자레드
[Jared Yagjian]: 그래서 당신은 점령 된 주거지의 비율을 묻고 있었고 비어있는 땅을 벗겨 내고 상업용 주거를 제거했습니다. 7864 년 중 우리는이 총 16,025 개로 나뉘 었습니다. 따라서 49.01%가 독신 가족입니다. 응.
[Anna Callahan]: 2 ~ 3 가족이나 5 명 이상의 다른 숫자가 있습니까?
[Jared Yagjian]: 그렇습니다. TED가 지적한 것처럼, 이사회에 올라간 104S는 수학을 할 수 있습니다. 수학을 할 수 있습니다. 유일한 수학은 독신 가족의 비율로 빠르게 아래층으로 내려 갔지만 2 분을주십시오. 괜찮아요.
[Anna Callahan]: 우리는 어쨌든 오늘 밤에 투표하지 않을 것입니다. 그래서 우리는 또 다른 시간을 얻을 수 있습니다.
[Zac Bears]: 콘도는 23입니다. 나는 이것을 계산기에 넣는 것입니다.
[Anna Callahan]: 응.
[Zac Bears]: 두 가족 104는입니다 24%. 3 야금 105는 3%, 2.9%입니다. 분모에서는 16.025를 사용하고 있습니다. 16.025, 그래. 그것은 정확할 것입니다.
[Jared Yagjian]: 그리고 그 다음
[Zac Bears]: 그 세 가족에 걸쳐 소포의 수는 4 개 이상 116이므로 0.01에 불과합니다. 0.007이므로 뭐, 0.7?
[Anna Callahan]: 그러나 그것은 단위가 아니라 소포입니다.
[Zac Bears]: 맞아, 그것은 단위가 아닌 소포입니다.
[Anna Callahan]: 따라서 장치가 유용 할 것입니다.
[Zac Bears]: 예, 유닛이 유용 할 것이라고 생각합니다. 나는 또한 평가를 좋아한다고 생각합니다. 그것은 116 개의 소포이지만 아마도 116에서 20, 3 천만 달러의 평가 일 것입니다.
[Jared Yagjian]: 나는 돌아가서 총 평가를보고 추가해야했지만, 그래도 거기에있을 것입니다.
[Anna Callahan]: 다른 움직임을 만들 수 있습니까?
[Zac Bears]: 확신하는. 그래서 우리는 이것을 B 논문으로합시다. 그리고 우리는 이것을 결합 할 수있다. 따라서 우리는 Callahan 카운슬러의 B 논문을 가지고 있습니다. 그리고 두 번째 부분은입니다.
[Anna Callahan]: 평가자의 사무실에서 독신 가족, 2 명의 가족, 3 명의 가족, 4 명의 가족, 5-9, 10 ~ 19, 20 이상을 제공해 주셔서 감사합니다. 평가할뿐만 아니라 평균 평가는 그들에게 생각합니다.
[Jared Yagjian]: 수업 별 평가 비율.
[Anna Callahan]: 그것은 좋을 것입니다. 네. 또는 주택 면제에 대한 결정을 내리는 데 도움이 될 것이라고 생각하는 다른 정보. 이해했다.
[Zac Bears]: 감사합니다. 예, 우리가 위의 단위 수를 추가 할 수 있다면 또는 파단 위와 아래에 소포 수를 추가 할 수 있다고 생각합니다.
[Jared Yagjian]: 네. 그래, 저도. 좋아요.
[Zac Bears]: 감사합니다. 나는 콜린스 카운슬러와 스카 펠리 (Scarpelli) 의원에게 갈 것입니다.
[Kit Collins]: 대통령 곰 대통령 감사합니다. 사람들이 내 말을들을 수 있습니까? 예. 엄청난. 감사합니다. 이 프레젠테이션에 대한 평가자와 그의 팀에게 감사합니다. 나는이 프레젠테이션에 훨씬 쉬운 시간이 훨씬 더 쉬워 졌다고 말할 것입니다. 그러니 항상 그렇듯이 이러한 기술적이고 중요한 개념을 통해 우리를 걸어 주셔서 감사합니다. 나는 매년 마찬가지로 주거 면제에 대한 토론에 확실히 감사합니다. 그리고 이것은 이시기에 매년 미묘하고 중요한 대화를하는 것입니다. 우리는이 도구가 존재하는 도구이며 일부 커뮤니티에 적합한 도구입니다. 그리고 나는 그것이 정말로 고려하는 것이 중요하다고 생각합니다. Medford에 적합한 것입니까? 현재 또는 미래에 Medford에 적합한 것이 있습니까? 주거 면제 자체가 생성 될 것이라고 고려해야 할 간단한 점과 유사한 점은 무엇입니까? 그리고 나는 제시된 데이터를 바탕으로 생각합니다. 내가 내려 오는 곳은 우리가 그 사전에 주택 면제가 실제로 그것을받을 자격이있는 많은 사람들에게 도움이 될 것이라는 것을 알고 있으며, 우리는 그것이 실제로 그것을받을 자격이있는 많은 사람들에게 불리 할 것임을 알고 있습니다. 그리고 저는 이것이 정확히 무엇을 의미하는지에 대한 더 많은 정보를 계속 수집해야한다고 생각합니다. 우리 지역 사회와 알다시피, 우리의 소포의 성격은 매년 점차 진화합니다. 그러나 이것을 제대로 얻는 것이 중요합니다. 그리고 우리 가이 토론의 다른 부분에서 알 수 있듯이, 그 작은 변화는 정말 큰 차이를 만듭니다. 그래서 프레젠테이션에 대한 구체적인 질문이 없습니다. 하지만 난 그냥 우리가 어디에서 할 수 있는지에 대한 그 시점에서 세금 한도의 분할을 고려할 때 주민들에게 가장 큰 혜택과 가장 도움이되는 데 도움이 될 수있는 곳은 어디에서 도울 수 있습니까? 당신은 내가 협의회에 참석 한 한, 그 전에 더 오랫동안 생각하면, 우리는 최대 분할 비율을 채택하여 부담을 상업, 산업 및 개인 재산으로, 주법에 의해 허용 된대로 주택 재산으로부터 최대로 이동시킵니다. 그리고 토론 후 저는 동료 카운슬러입니다. 나는 확실히이 토론을 서두르고 싶지는 않지만, 주택 납세자들로부터 세금 부담을 계속해서 세금 부담을 계속 전환 할 수 있도록 175%의 분할 비율을 채택하기 위해 기뻐할 것입니다. 다시 한 번 감사드립니다, 테드.
[Zac Bears]: 감사합니다. 나는 Scarpelli 카운슬러에게 갈거야.
[George Scarpelli]: 불행히도 귀하의 부서가있는 것을보고 있습니다 나는 너무 늦게 일을하는 임무를 맡았습니다. 그리고 동료 동료들이 이제 취약한 커뮤니티가 실제로 어떻게 다칠 것인지를 재정의 한 후에 깨달았다는 것을 알게되어 기쁩니다. 그들은 아프다. 그래서 그것은 내가 비명을 지르는 인구 통계 때문에 주택 소유자 면제를보기 위해 지금 시작된 대화를 환영하는 것입니다. 그것은 그들의 주택을 5 만 달러에 샀지 만, 이제는 백만 달러의 가치가 있으며, 추가적인 재정의 세금으로 가격이 책정되고 있습니다. 그래서 나는 우리가 적어도 지금 그것을 이해하고 고통이 있다는 것을 듣고 기쁩니다. 그래서 나는 그것이 우리가해야 할 일이 될 것이라고 생각합니다. 나는 당신이 6 월에 우리와 함께 할 것인지 모르겠지만, 우리는 그것을 정말로 살펴 봐야합니다. 하지만 다시, 일부 주민들 이이 문제에 대해 이야기 할 때 말했듯이 우리는 또한 놀라워 야합니다. 임대 부동산이있는 주택 소유자에게 해당됩니다. 그것들은 면제가 시작되면 부담을 선고 할 것입니다. 그래서 두려움은 작년에 시작된 이야기는 임대료 통제였습니다. 그래서 나는 이것이 기계가 있기 때문에이 커뮤니티가 실제로주의를 기울여야한다고 생각합니다. 시스템이 제자리에 있으며 사람들은 우리 협의회에서 무슨 일이 일어나고 있는지, 그들이 옮기고있는 방향으로, 당신은, 당신은, 당신은, 당신은, 당신은, 당신은 그것이 레지스트리의 수수료인지, 재정의 여부에 관계없이, 지금 주택 소유자 면제이든, 미래에 임대료 제어를 바라 보든, 레지스트리의 수수료, 재정의 여부에 관계없이 세금을 양도하는지, 세금을 양도하는지 여부에 관계없이 알고 있습니다. 사람들이 깨닫지 못하고 더 많이 참여하면이 도시가 이사 할 것이 많습니다. 이 행정부는 내 동료가 말한 것처럼, 적어도 내가 모은 일에서 끔찍한 일을했다고 말하고 있었고, 그녀는 그들이 끔찍한 일을했고, 실제로이 공동체를 준비했으며, 우리가 가능한 최선의 선택을하기 위해 무엇을 할 수 있는지, A, A, 예산 시즌 동안 적절한 타이밍없이 입력없이 토론을 빠르게 무시합니다. 그리고 이제 우리는 우리가 살펴 봐야 할 평가와 부과를 가지고 가고, 우리가 앞으로 나아갈 때 주택 소유자 면제를 살펴 봅니다. 다시 한 번, 동료들이 말한 것에 감사드립니다. 오늘은 우리가 아무것도 할 수없는 일이지만, 우리가 일찍 봐야한다고 생각하는 것입니다. 시즌 초반, 우리가 예산 시즌에 도착하기 위해 우리가 오버레이에 충분한 돈이 있는지 확인하기 위해 면제를 신청하는 주택 소유자의 49.9%가 있으면 그 비용을 충당 할 수 있는지 확인합니다. 다시 한번, 모든 것에 감사드립니다.
[Zac Bears]: 감사합니다.
[Justin Tseng]: 봐, 우리는 이미 일어난 선거를 다시 살펴볼 수 있습니다. 지금 당장 필요하지 않습니다. 그리고 나는 이것을 원하지 않습니다. 우리가 투표해야 할 중요한 정책 질문이 있습니다. 나는 이것을 측정하기를 원하지 않습니다. 재정 정책, 예산, 세율, 부담에 관한 많은 선택이 우리가 도시의 모습에 대한 더 큰 규범적인 질문. 이 협의회가 한 일은 대중에게 처음으로 그 질문에 처음으로 투표하도록 요청하는 것입니다. 그러나 그것이 상황의 정치에 대해 내가 말할 것입니다. 주택 세금 면제와 같은 질문에 관해서는, 이것이 당신과 당신의 전임자들이 전에 의회에 와서 이야기 한 것임을 알고 있습니다. 그리고 모든 카운슬러들이 그 회의를 위해 거기에 있었을 수도 있지만, 오늘 당신이 제기 한 많은 요점들을 생각합니다. 그 회의에서도 요청하고 답변을 받았습니다. 첫 번째 협의회 용어에서, 나는 주택 세금 면제에 대해 이야기하는 회의를 개최하기 위해 결의안이 바닥에 도입되었다고 생각합니다. 나는 우리가 소송을 제기 할 수 있다고 생각하지만 행정부는 우리에게 오는 사람이거나 우리가 행정부에 가야합니다. 나는 그것이 협의회가 물러나서 질문을하는 사람이되기 위해 똑같이 중요한 채널이라고 생각합니다. 그리고 나는이 평의원과 이미이 협의회에서 봉사 한 많은 카운슬러들로부터 알고 있습니다. 우리는 그 질문을했고 전에 답변을 요청했습니다. 그리고 나는 단지이 순간을 듣고 싶다고 생각하고 저의 동료 카운슬러들에게 우리가 가질 수있는 가능성은 우리가 이전에했던 것처럼 이러한 질문에 대해 이야기 할 수있는 일 초에 회의를 개최하는 것입니다. 그래서 나는 이것이 문제라고 생각하지 않습니다. 우리는 준비 되었습니까? 우리는 준비되지 않았습니까? 나는 많은 카운슬러들에게 우리 가이 모든 움직이는 조각들이 어떻게 맞는 지에 대해 매우 오랫동안 이야기했으며 우리는 비전을 제시했으며, 이것이 정책 질문이라는 것을 이해합니다. 우리는 이것이 규범적인 질문이라는 것을 이해합니다. 나는이 회의를 측정하는 것이 솔직히 다소 지친 것 같아요. 그래서 나는 우리가 당면한 중요한 질문에 집중하도록 요청할 것입니다. 그리고 나는 175%의 교대에 대한 콜린스의 두 번째 카운슬러의 동의를 할 것입니다. 감사합니다. Callahan 평의원, 감사합니다.
[Anna Callahan]: 감사합니다. 의제에있는 주거 면제에 대해 이야기하는 것이 주제에서 간주되지 않기를 바랍니다. 그래서 저는 호기심이 많습니다. 다가구 주택에 대한 좋은 정보가 있습니까? 그것이 당신이 우리에게 제공 할 수있는 것입니까?
[Costigan]: 일반적으로, 우리는 소유자가 점유하지 않습니다. 모르겠어요? 그러나, 우리는 할 수 있습니다 ... 나는 단지 생각하려고 노력하고 있습니다. 우리는 아마도 그것들의 캔버스를해야 할 것입니다. 응.
[Anna Callahan]: 응. 그것이 당신이 제공 할 수있는 것이라면, 그것은 좋을 것입니다. 당신이 모른다면, 그래, 나는 그것을 완전히 얻는다. 괜찮아요. 나는 단지 궁금했다. 감사해요.
[Zac Bears]: 감사합니다. B 논문이나 메인 논문에 대한 추가 논의가 있습니까? 아무것도 보면, 우리는 공개 참여로 갈 것입니다. 직접 말하거나 줌으로 말하고 싶은 사람이 있습니까? 직접 연단에 오거나 줌으로 손을 들어주세요. 좋아요. 따라서 기록의 이름과 주소. 그리고 당신은 어떤 아이템에 대해 이야기 할 수 있습니다.
[Gaston Fiore]: Gaston Fiore, 61 Stigner Road, Wichita, Lansing. 방금 들었던 토론을 바탕으로 몇 가지 메모를 받았습니다. 첫 번째는 내가 주거 면제를 이행하기로 결정하기 전에 납세자에게 얼마나 많은 비용이 소요되는지에 대한 명확한 분석이 있기를 바랍니다. 이 주거 면제를 구현합니다. 우리는이를 구현하기 위해 평가자 사무실에 얼마나 많은 돈을 투자 해야하는지 구체적으로 알지 않는 한 아무것도 구현할 수 없습니다. 포인트 2. 그래서 나는 방금 본 슬라이드를 가지고 있거나 회의 전에 그리고 회의 후에도 확실히 그것을 잘 볼 수 없었기 때문에 보려고 노력해 주셔서 감사합니다. 따라서 일반 대중이 숫자를 생산하고 원하는 경우 분석을 실행할 수 있습니다. 그리고 우리가 대중이 슬라이드를 사용할 수 있다면 제발. 예, 내가 그것을 얻었을 때 그것을 업로드했습니다. 자, 대통령 씨 정말 감사합니다.
[Zac Bears]: 협의회 포털에 있습니다.
[Gaston Fiore]: 정말 감사합니다. 그리고 3 번 지점은 Callaghan 카운슬러가 주거 면제를 구현하거나 구현하지 않는 것에 대해 오늘 밤 투표에 대해 이야기하려고 노력하는 것을 들었을 때 내가 보았을 때 약간 놀랐다는 것입니다. 나는 우리가 무언가를 바꾸기로 결정한 것이 무엇이든 광범위한 공개 공개 참여가 있기를 바랍니다. 여기 에이 방에는 두 명의 거주자 만 있다는 것을 좋아하지 않기를 바랍니다. 나는 우리가 많은 광고, 주택 소유자, 임차인, 사업주 및 Medford 커뮤니티의 모든 사람들의 의견을 듣고 대중에게 여러 세션을 개방하지 않고도 투표권이 없기를 바랍니다. 이것은 큰 변화 일 것입니다. 하나가 호의적인지에 유리한 지 여부와 무관하게, 광범위한 공개 공개 참여 세션이 있어야합니다. 그리고 앞으로 그 사람들이 있기를 바랍니다. 매우 감사합니다. 말할 기회에 감사드립니다.
[Zac Bears]: 감사합니다. 먼저, 우리는 Callahan 카운슬러가 요청하도록 B 논문을 가져갈 것입니다. 우리는 앤디에게 갈 때 우리는 여기에 많은 움직임을 가질 것입니다. 그래서 예, 우리는 5 표를 얻을 것입니다. 그리고 당신은 우리가 어디에 있든 세 번째 투표처럼 이야기 할 수 있습니다. 우리는 Callahan 카운슬러의 B 논문을 가지고 있으며 KP 법률로부터의 주택 면제를 채택하고 평가자 사무실에 요청하기위한 법적 절차를 요청합니다. 주거용 계급의 단위 및 평가 비율. 또한 수정 된 것으로 생각합니다. 만약 당신이 면제를위한 부적절한 지점 위와 아래에 주거 단위 또는 소포의 수를 포함한다면. 그래서 우리는 Callahan 카운슬러로부터 두 번째로 Scarpelli 카운슬러가 두 번째로 동의했습니다. B 논문에서 서기 씨는 롤에 전화하십시오.
[Adam Hurtubise]: B 논문에. Callahan 카운슬러. 콜린스 부사장.
[Kit Collins]: 예.
[Adam Hurtubise]: 라자로 카운슬러. Leming 카운슬러.
[Matt Leming]: 예.
[Adam Hurtubise]: 카운슬러 Scarpelli.
[Adam Hurtubise]: 카운슬러 Tseng. 대통령 곰?
[Zac Bears]: 예. 긍정적 인 6 명, 1 명은 부정적입니다. B 논문이 채택되었습니다. 우리는 우리보다 4 표를 가지고 있습니다. 첫째, 우리는 콜린스 카운슬러로부터 175%의 교대를 채택하기 위해 동의했는데, 이는 최소 주거 요인이 0.9072의 최소 주거 요인을 채택하려는 동의라고 생각합니다. 맞습니까? 최대 또는 최소? 알았어요. 회계 연도 25의 가장 낮은 주거 요인을 떨어 뜨리는 동의. 괜찮은. 카운슬러의 동의 콜린스 (Collins)는 25 회 회계 연도에 대한 최저 주거 요인을 채택하려는 동의에 대해. 더 이상의 토론이 있습니까?
[Adam Hurtubise]: 감사합니다.
[Zac Bears]: 서기 씨, 롤에 전화하십시오.
[Adam Hurtubise]: Callahan 카운슬러. 콜린스 부사장.
[Kit Collins]: 예.
[Adam Hurtubise]: 라자로 카운슬러. Leming 카운슬러.
[Matt Leming]: 예.
[Adam Hurtubise]: 카운슬러 Scarpelli? 예. 카운슬러 Tseng? 예. 대통령 곰?
[Zac Bears]: 예. 나는 긍정적이고 부정적인 사람이 없습니다. 모션이지나갑니다. 그리고 우리는 다음에 갈 것입니다. 우리는 우리가 할 필요는 없지만 열린 공간 할인을 할 것입니다. 그러나 우리는 과거에 있었으므로 지금은 그렇게 할 것입니다. 열린 공간 할인을 채택하지 않으려는 동의가 있습니까?
[George Scarpelli]: 그렇지 않은 움직임.
[Zac Bears]: 예. 열린 공간 할인을 채택하지 않으려는 동의. 따라서 투표 예는 우리가 채택하지 않을 것임을 의미합니다. Tseng 카운슬러에 의해 두 번째로?
[Kit Collins]: 두번째.
[Zac Bears]: Collins 부사장이 두 번째. 서기 씨, 준비가되면 롤에 전화하십시오.
[Adam Hurtubise]: Callahan 카운슬러. 콜린스 부사장.
[Kit Collins]: 예.
[Adam Hurtubise]: 라자로 카운슬러. Leming 카운슬러.
[Matt Leming]: 예.
[Adam Hurtubise]: 카운슬러 Scarpelli. 예. 카운슬러 Tseng. 예. 대통령 곰.
[Zac Bears]: 예. 나는 긍정적 인, 부정적인 모션이 통과되지 않습니다. 주거 면제에 동의가 있습니까? 카운슬러의 주택 면제를 채택하지 않으려는 동의는 채택되지 않는 것입니다. 콜린스 카운슬러에 의해 두 번째. 우리는 공개 참여로 갈 것입니다. Mr. Castagnetti 이름과 기록에 대한 주소.
[Andrew Castagnetti]: 그렇습니다. 개인적으로 저는 이에 대한 지능적이고 관련 상식적인 질문을 한 것에 대해 Callahan 카운슬러 Callahan을 칭찬하고 싶습니다. 감사합니다. 당신은 저에게 감동했습니다. 제출 문제가 있습니다. 좋아요. 인내심에 감사드립니다. 저는 Andrew Castagnetti, 23 Cushman Street, 02155입니다. 좋은 저녁, 존경하는 의원들. 먼저, 보스턴 글로브 의이 신문 기사로 시작할 수 있습니다. 10 월 29 일 시의회에서 회의에 관한 것이 었습니다. 그리고 나는 그녀가 나를 인용 한 기자를 인용 할 것이다. 한 거주자는 화요일에 시의회 회의 에이 우려와 우려를 가져 왔습니다. 이 논문은 실제로 11 월 2 일 토요일에 있습니다. 많은 납세자들은 지난 4 년 동안이 모든 인플레이션으로 청구서를 지불하는 데 어려움을 겪고 있습니다. Andrew Castagnetti는 여러분 모두 시의원에게 한 가지 질문이 있다고 말했습니다. 당신은 어떤 아이디어가 있습니까? 낮은 부동산 세를 낮추십시오. 나는 듣고있다. 그리고 기자는 의원들, 당신의 의원들도 아무도 대답하지 않았다고보고했다. 그래서 나는 최소한 당신의 의원 중 한 명 이상이 부동산의 소유자 인 59 장 59 장을 제기 할 것이라고 기대했습니다. 소유주가 점령 한 부동산 세금 면제는 Medford에 적용되는 유일한 것이기 때문에 이것을 채택한 18 개의 다른 지역 사회와 함께. 그래서 나는 다시 19 번째 여기에 있습니다. 우리는 도시가 대량 일반 법률 59 장, 5C 섹션을 채택하도록 요구하고 있습니다. 소유자는 35% 교대로 부동산 세금 면제를 차지했습니다. 이 저축은 첼시, 에버렛, 말든, 케임브리지, 서머 빌 및 보스턴에서 이루어지고 있습니다. Kerry 상원 의원은 IRS 세금 문서에 따라 그의 진실한 연설이라면 28 Lewisburg Square에서 그것을 얻습니다. 그렇다면 왜 Medford에서하지 않습니까? 우리는 또한 부동산 세금을 절감해야합니다. Somerville 소유자가 점령 한 주택 소유자는 작년에 4,053 달러를 절약했습니다. 그리고 Malden은 저축했습니다 $ 2,690.04는 1/4 백만 달러에서도 한도를 보인다. 이 숫자는 가짜가 아닙니다. 이 숫자는 두 시청 평가자로부터 직접 얻었습니다. 이 평가자와 함께 떠날 것입니다 도시 보고서. 거기에 있습니다. 평가자의 보고서 와이 보고서가 귀하와 함께 귀하와 함께 귀하를 신뢰하고 확인할 것입니다. 지난 10 년 동안 Malden과 Somerville의 소유자가 점령 한 주택 소유자는 평균을 절약했습니다. 지난 10 년 평균에서 연간 $ 2,600. 저의 번역은 우리가 주인이 점령 한 주택 소유자에게 지난 10 년 동안 평균적으로 26,000 달러의 저축을 잃었다는 것을 의미합니다. 그리고 그것은 잃어버린 은행과 관심은 포함되지 않습니다. 2 페이지. 사람들은 당신이 시청과 싸울 수 없다고 말하지만, 나는이 문제에 대한 성공없이 19 년 동안 재미있었습니다. 이것은 평범한 주택 소유자를 돕기 위해 노력하는 19 번째입니다. 여기 내 19 번째 신경 붕괴가 온다. 피곤해요. 그래서 지금 나는 주택 소유자에게 묻고 있습니다 부동산 세 변호사와 은퇴 한 부동산 세금 평가자를 고용하기위한 소액 기부금을위한 Medford에서. Andrew Castagnetti, 23 Cushing Street, Medford, Massachusetts, 23. 다음은 Malden 및 Somerville City 평가자의 정보 패킷입니다. Somerville은 1992 년에 시작되었습니다. Malden은 2008 년에 소유주가 점령 한 사망을 시작했습니다. 다시 말하지만, Malden City는 작년에 2,690 달러의 집에 살고있는 주택을 소유 한 소유자 점령 제외 민족을 구했습니다. 그리고 Somerville은 내가 말했듯이 1992 년에 시작되었고, 작년에 그들은 집에 진정으로 살았다면 자격을 갖추면 1, 2, 3, 4, 5 또는 6 가족이든 상관없이 케리 상원 의원을 포함하여 자신의 주소와 Beacon Hill에 대해 진실을 말하고 있기 때문에 구원을 구했습니다. 그것은 많은 케이크입니다. 그리고 다른 공동체가 알고 있듯이, 그것은 모두 Martha 's Vineyard, I Believe, 또는 Nantucket 또는 둘 다에서 시작되었습니다.이 면제, 주민들, 그곳에 살았던 식당에서 일하는 노동 계급 사람들이 그곳에 살았던 식당에서 일하는 노동 계급 사람들이 실제로 감당할 수 없었지만, 전직 집회와 같은 사람들을 원하지 않았습니다. 그곳에 살지 않는 오바마는 소유자가 점령되지 않으며 피곤합니다. 그리고 이것이 내가 진실이라고 믿는 것에 따라이 법이 통과 된 방식입니다. 그래서 나는 충분히 말한 것 같아요. 의견이나 질문이 있으면 정말 감사하겠습니다.
[Zac Bears]: Castagnetti 씨에게 감사합니다. 우리는 주변 사람들을 공유 할 것입니다.
[Andrew Castagnetti]: 오랜 시간이 지났습니다.
[Zac Bears]: 대중 또는 평의원 Lazzaro의 회원들의 추가 논의가 있습니까?
[Emily Lazzaro]: 간단히 문맥의 순간을 줄 수 있다면. 내가 Somerville에 살았을 때, 나는 임대했고 임대하는 데 매우 비싸고있었습니다. 남편은 기술 회사에서 일했습니다. 우리는 주거 면제가 있었기 때문에 Somerville의 콘도에서 계약금을 지불하기 위해 주식을 매각했습니다. 우리가 모기지를 지불 할 때, 우리는 더 적게 지불했습니다. 그래서 우리가 주택 소유자 였을 때, 우리는 팔아야 할 주식이 있었기 때문에, 우리는 부동산을 구매하기에 충분한 돈이 있었기 때문에, 우리는 더 적은 비용을 지불 할 수있었습니다. 때때로 주거 면제는 재산을 구매하기에 충분한 돈을 가진 사람들에게 유인물에 해당하는 것입니다. 그것을 원근법에 넣는 것은 때로는 그것이 바로 그 것입니다. 그것이 내가 서머 빌에 살았을 때 그것은 나를위한 것입니다. 이 경우, 나는 Medford에서 오늘이 시점에서도 휴식도 의미가 없다고 생각합니다. 그리고 나는 그것에 대한 우리의 대화가 어떤 맥락 중 일부를 잃고 있다고 생각합니다. 우리 주민들이 재정의에 투표했을 때 그들은 돌아 서서 스스로 면제하기로 투표하지 않았습니다. 그들은 예상대로 재산 세율을 인상하기로 투표했습니다. 그것이 우리가 오늘 밤 제정하기로 투표하는 것입니다. 감사합니다.
[Andrew Castagnetti]: 감사합니다. 내가 반박 할 수 있다면.
[Zac Bears]: 나는 단지 정말 빨리하고 싶다, 앤디, 나는 코스티건 씨를 봤다. 마이크를 인수해야합니다.
[Costigan]: Castagnetti 씨는 좋은 지적을 제기했습니다. 59 장 5C에 따라 채택 될 수 있습니다. 시장과 협의회가 승인 해야하는 언어가 있지만, 그것은 입양 언어 일 것입니다. 감사합니다.
[Zac Bears]: 감사합니다. 캐시디 씨, 나는 먼저 피어 씨에게 가고 싶다.
[Andrew Castagnetti]: 나는 단지 그녀를 반박하고 싶다. 좋아요. 내가 의자를 통해 할 수 있다면.
[Zac Bears]: 의자에게 의견을 제시 할 수는 있지만 할 수는 없습니다. 의자를 통해 나는 말한다. 확신하는. 토론이 아닙니다.
[Andrew Castagnetti]: 반박이 아닙니다. 댓글입니다.
[Zac Bears]: 좋아요. 확신하는. 짧게 유지하고 싶습니다.
[Andrew Castagnetti]: 주 상원 의원이 처음으로 소유자가 부동산 세를 끊을 수 있도록 돕기 위해 처음으로 뜨거운 것을 가졌다 고 상상할 수 있습니까? 나는 그들이 90 년대에 이것을 다시 한 것에 충격을 받았다고 믿는다. 놀랍습니다. 게다가 소유자가 점령 한 주택 소유자는 100 년 이상 재무 적 부하를 가지고있었습니다. 그게 내가 말하고 싶은 전부입니다.
[Zac Bears]: 감사합니다. Fiore 씨에게 가십시오. 기록의 이름과 주소.
[Gaston Fiore]: 감사합니다, 대통령. 실제로 평가자에게 질문이있었습니다. 그래서 나는 손익분기 임계 값과 관련된 질문이있었습니다. Castagnetti 씨는 Malden에서는 120 만 달러라고 언급했습니다. 그리고 여기에서 평가자로부터 기억할 때, 그는 $ 980,000에 경쟁했습니다. 그래서 나는 원했다 이 회의 에서이 회의에서 이것을보고있는 사람들을 위해 또는 미래의 회의에서, 또는 연구를 직접 할 수 있습니다. 나는 지금 당장 시간이 없었기 때문에, 왜 내가 이해할 것입니다. 왜냐하면 내 이해는 주거용 특성이 평균적으로 더 비싸다는 것이 여기에 있었기 때문에, Malden은 Medford에서와 같은 것이 었습니다. 나는 최근에 데이터를 보지 못했습니다. 그렇다면 Break-Even 임계 값은 어떻게 계산되었으며 왜 Malden이 우리보다 상당히 높습니까? 그리고 나는 당신이 몇 년 전 우리의 것이 980,000보다 훨씬 낮았다 고 말한 질문을했다고 생각합니다. 그래서 나는 잘 이해하고 싶습니다. 그다지 손익분기 임계 값이 어떻게 계산되고 미래에 어떻게 진화 할 것인가?
[Zac Bears]: 보조 평가자가 말하고 싶거나 Ted가 돌아올 지 여부는 모르겠습니다. 그가 지금 돌아올 것 같습니다. 그러나 당신이 그것을 원한다면, Jared.
[Jared Yagjian]: 내가 말하는 것은 조금 더 복잡하다는 것입니다. 그것은 우리, 우리는 우리가 가정해야 할 곳에 Excel에 공식을 가지고 있으며, 그가 돌아올 때 그가 그것을 만졌다는 것을 알고 있습니다. 주거를받는 사람은 실제로 그것을 신청하고 주거 면제를받을 것입니다. 그 가정은 손익분기 지점에 속합니다. 그렇다면 70%, 80%, 65입니까? 그리고 그것은 실제로 계산의 손익분기 점을 바꿀 것입니다. 그래서 우리는 스프레드 시트를 모아서 그것이 중단 점에 어떤 영향을 미칠지 보여주는 토글로 가질 수 있지만 지금은 당신을 위해 지금 수학을 할 수 없었습니다.
[Zac Bears]: 나는 그것이 향후 토론에 도움이 될 것이라고 생각합니다. 그리고 당신의 요점의 맥락을 더하기 위해 문제는 또한 얼마나 많은 사람들이 그것을 취할 것인지를 가정하고 있다는 것입니다. 그리고 요점은 부과금을 유지하기 위해 그 가정을 바탕으로 짝수 포인트가 설정되어야한다는 것입니다. 오른쪽. 따라서 같은 금액을 인상하기 위해 새로운 세율을 설정하지만 주거 클래스의 비율이 어떻게 변하지 않을지의 가정에 근거하고 있습니다.
[Jared Yagjian]: 오른쪽. 오른쪽. 얼마나 많은 밀어 넣을 것인가.
[Zac Bears]: 그리고이 시스템 하에서, 당신은 당신이 A가 있다고 가정 해 봅시다. 그리고 이것은 단지 당신이 3 자리 단위에 있다고 말하는 것처럼, 단지 이것을 명확히하고 싶다. 그래서 당신은 기본적으로 사람들이있을 것입니다. 비록 그들이 3야만 가족이 120 만의 가치가 있다고 말하면, 그것은 손익분기 시점을 넘어서서 소유자가 점령 한 면제를 신청해야 할 것입니다. 그들의 세금은 본질적으로 면제를받을 자격이 있지만 여전히 세금이 올라갈 것입니다. 그러나 그들이 면제를 전혀받지 못한 것보다 덜 올라갈 것입니다. 그리고 나는 그렇게 말하는 것이 아닙니다. 그것은 특정한 경우입니다. 아담은 그것을 가지고 있습니다. 좋아요, 감사합니다. 당신의 질문에 대답합니까, Gaston?
[Jared Yagjian]: 실제로 주거 면제를받는 사람들의 비율.
[Zac Bears]: 그리고 다른 부동산 클래스에서도 다릅니다. 당신은 주로 독신 가족과 콘도를 가정하고 있습니까?
[Jared Yagjian]: 따라서 독신 가족, 콘도, 두 가족, 세 가족, 그리고 아파트를 가정하면 가능할 것입니다. 그것은 그 숫자의 118이었다. 그리고 내가 여기있는 동안, 기록을 올바르게 만드십시오. 분모는 16.143입니다. 나는 아파트를 꺼냈다. 그래서 그것은 기록적인 48.65입니다. 좋아요.
[Zac Bears]: 알았어요.
[Jared Yagjian]: 좋아요.
[Zac Bears]: 감사합니다. 카운슬러 콜린스 (Collins)가 두 번째로 송 (Tseng)의 주택 면제를 채택하지 않으려는 동의에 대한 추가 논의. 직접 또는 줌에 아무것도 보지 못하고, Mr. Clerk는 롤에 전화하십시오.
[Adam Hurtubise]: 콜린스 부사장.
[Kit Collins]: 예.
[Adam Hurtubise]: 라자로 카운슬러. Leming 카운슬러.
[Matt Leming]: 예.
[Adam Hurtubise]: 카운슬러 Scarpelli. 예. 카운슬러 Tseng. 예. 대통령 곰.
[Zac Bears]: 예. 긍정적 인 6 명, 부정적인 1 명, 운동은 통과됩니다. 소규모 상업적 면제에 동의가 있습니까? Lazzaro 평의원이 두 번째로 Tseng 카운슬러의 소규모 상업 면제를 채택하지 않으려는 동의. 서기 씨, 롤에 전화하십시오.
[Adam Hurtubise]: Callahan 카운슬러. 콜린스 부사장.
[Kit Collins]: 예.
[Adam Hurtubise]: 라자로 카운슬러. 예. Leming 카운슬러.
[Zac Bears]: 예.
[Adam Hurtubise]: 카운슬러 Scarpelli. 예. 카운슬러 Tseng. 예. 대통령 곰.
[Zac Bears]: 예. 나는 긍정적이고 부정적인 것은 없습니다. 모션 패스. 따라서 최대 이동을 위해 최대 또는 최소 주거 요인을 채택합니다. 개방 공간 할인, 주거 면제 및 소규모 상업 면제도 없습니다. 이 항목에 대한 추가 토론. 아무것도 보지 못하는 경우, 평의회 의원에 의해 두 번째로 연기 한 카운슬러가 휴회하려는 동의가 바닥에 모습이 있습니까?
[Adam Hurtubise]: Council Callahan, 콜린스 부사장. 예. 라자로 (Lazzaro) 의원, 레밍 카운슬러. 카운슬러 Scarpelli. 예. 카운슬러 Tseng. 예. 대통령 곰.
[Zac Bears]: 예. 나는 긍정적이고 부정적인 것을 가지고 있습니다. 동의가 통과되고 회의는 휴회됩니다. 감사합니다.